<\/p>\n
Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR vo svojom rozhodnut\u00ed zo d\u0148a 13. decembra 2022 potvrdil, \u017ee Finan\u010dn\u00e1 spr\u00e1va \u010cR nem\u00f4\u017ee odmietnu\u0165 vykona\u0165 d\u00f4kazy z\u00e1konn\u00fdm sp\u00f4sobom, ktor\u00e9 v\u00a0da\u0148ovom konan\u00ed navrhne da\u0148ov\u00fd subjekt, a\u00a0to len preto, \u017ee tieto podliehaj\u00fa re\u017eimu utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed pod\u013ea z\u00e1kona \u010d. 412\/2005 Sb. o\u00a0ochran\u011b utajovan\u00fdch informac\u00ed a\u00a0o\u00a0bezpe\u010dnostn\u00ed sp\u016fsobilosti. Kon\u0161tatoval to v rozsudku sp. zn. 3 Afs 202\/2021 \u2013 38.<\/p>\n
V\u00a0uvedenom s\u00fadnom spore \u017ealobky\u0148a napadla rozhodnutie Finan\u010dnej spr\u00e1vy \u010cR, ktor\u00fdm jej bola vyruben\u00e1 povinnos\u0165 doplatku dane s\u00a0pr\u00edjmu pr\u00e1vnick\u00fdch os\u00f4b vo v\u00fd\u0161ke presahuj\u00facej 3 mil. K\u010d. D\u00f4vodom mala by\u0165 skuto\u010dnos\u0165, \u017ee \u017ealobky\u0148a neuniesla d\u00f4kazn\u00e9 bremeno a\u00a0Finan\u010dnej spr\u00e1ve nepreuk\u00e1zala po\u017eadovan\u00e9 podklady preukazuj\u00face opodstatnenos\u0165 v\u00fddavkov vynalo\u017een\u00fdch na anal\u00fdzu a\u00a0prieskum jednotliv\u00fdch trhov, ktor\u00e9 pre \u0148u zrealizovali dve spolo\u010dnosti s\u00a0ru\u010den\u00edm obmedzen\u00fdm so s\u00eddlom v\u00a0Slovenskej republike. Tieto sa z\u00e1rove\u0148 podie\u013eali na dod\u00e1vke bezpe\u010dnostn\u00fdch syst\u00e9mov pre slovensk\u00e9ho odberate\u013ea FORUM Technologies a. s., pri\u010dom kone\u010dn\u00fdm u\u017e\u00edvate\u013eom t\u00fdchto syst\u00e9mov je vojensk\u00e1 spravodajsk\u00e1 slu\u017eba Slovenskej republiky.<\/p>\n
V\u0161etky dod\u00e1vky a\u00a0s\u00a0nimi s\u00favisiaca komunik\u00e1cia tak boli realizovan\u00e9 v\u00a0re\u017eime utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed. Tie dokumenty, ktor\u00e9 od \u017ealobkyne po\u017eadovala predlo\u017ei\u0165 Finan\u010dn\u00e1 spr\u00e1va \u010cR, podliehali stup\u0148u utajenia \u201eD\u00f4vern\u00e9\u201c. Mestsk\u00fd s\u00fad v\u00a0Prahe dal za pravdu \u017ealobkyni, pri\u010dom uviedol, \u017ee Finan\u010dn\u00e1 spr\u00e1va \u010cR nezoh\u013eadnila skuto\u010dnos\u0165, \u017ee pod obchodn\u00fa \u010dinnos\u0165 \u017ealobkyne spadaj\u00fa aj inform\u00e1cie pre slovensk\u00fa arm\u00e1du, ktor\u00e9 podliehaj\u00fa stup\u0148u utajenia D\u00f4vern\u00e9. \u017dalobky\u0148a ako nosite\u013eka bezpe\u010dnostnej previerky pre tento stupe\u0148 utajenia, nemohla tieto inform\u00e1cie \u201elen tak\u201c poskytn\u00fa\u0165 spr\u00e1vcovi dane, ktor\u00fd bezpe\u010dnostn\u00fa previerku nemal.<\/p>\n
Mestsk\u00fd s\u00fad neakceptoval ani argument, \u017ee spr\u00e1vca dane je viazan\u00fd z\u00e1konnou povinnos\u0165ou ml\u010danlivosti pod\u013ea da\u0148ov\u00e9ho poriadku \u010cR, nako\u013eko t\u00fato povinnos\u0165 vyhodnotil ako ve\u013emi v\u0161eobecn\u00fa. Na inform\u00e1cie podliehaj\u00face ur\u010dit\u00e9mu stup\u0148u utajenia je potrebn\u00e9 pod\u013ea s\u00fadu nahliada\u0165 pr\u00edsnej\u0161ou optikou.<\/p>\n
Po podan\u00ed kasa\u010dnej s\u0165a\u017enosti konanie pokra\u010dovalo na Najvy\u0161\u0161om spr\u00e1vnom s\u00fade \u010cR.<\/p>\n
Finan\u010dn\u00e1 spr\u00e1va argumentovala, \u017ee ust. \u00a7 92 (Dokazovanie) da\u0148ov\u00e9ho poriadku \u010cR plat\u00ed pre v\u0161etky subjekty rovnako. Ak by mal spr\u00e1vca dane zoh\u013eadni\u0165\u00a0 pr\u00e1vny n\u00e1zor Mestsk\u00e9ho s\u00fadu v\u00a0Prahe, znamenalo by to, \u017ee t\u00fdm vytvor\u00ed in\u00e9 (nerovn\u00e9) podmienky predkladania d\u00f4kazov pre t\u00fa kateg\u00f3riu da\u0148ov\u00fdch subjektov, ktor\u00e9 maj\u00fa mo\u017enos\u0165 predklada\u0165 d\u00f4kazy podliehaj\u00face re\u017eimu utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed, pri\u010dom in\u00e9 \u201ebe\u017en\u00e9\u201c subjekty t\u00fato mo\u017enos\u0165 nemaj\u00fa. V\u00a0tom videl spr\u00e1vca dane rozpor so z\u00e1sadou procesnej rovnosti str\u00e1n pod\u013ea\u00a0ust. \u00a7 6 da\u0148ov\u00e9ho poriadku \u010cR.<\/p>\n
Uveden\u00fa argument\u00e1ciu v\u0161ak Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR pos\u00fadil ako nespr\u00e1vnu. Pod\u013ea s\u00fadu \u201eprinc\u00edp rovnosti neznamen\u00e1 rovnos\u0165 absol\u00fatnu, ktor\u00e1 zakazuje \u017ealobkyni dovol\u00e1va\u0165 sa d\u00f4kazn\u00fdch prostriedkov \u201enov\u00e9ho typu\u201c, na ktor\u00e9 nie s\u00fa v\u00a0praxi da\u0148ov\u00e9 org\u00e1ny zvyknut\u00e9\u201c.<\/em> Princ\u00edp procesnej rovnosti neznamen\u00e1 ani to, \u017ee by v\u0161etci \u00fa\u010dastn\u00edci konania museli ma\u0165 v\u017edy a\u00a0v\u00a0ka\u017ed\u00fd okamih k\u00a0dispoz\u00edcii tie ist\u00e9 procesn\u00e9 prostriedky. Princ\u00edp rovnosti m\u00e1 form\u00e1lny charakter a\u00a0znamen\u00e1, aby bol pri spr\u00e1vnom trestan\u00ed pou\u017eit\u00fd \u201erovnak\u00fd meter\u201c a\u00a0aby org\u00e1ny verejnej moci vykonali v\u0161etky d\u00f4kazy navrhnut\u00e9 \u00fa\u010dastn\u00edkom konania, pokia\u013e tieto nie s\u00fa nadbyto\u010dn\u00e9 alebo nez\u00e1konn\u00e9.<\/p>\n Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR tak judikoval, \u017ee dokazovanie v\u00a0da\u0148ovom konan\u00ed v\u00a0re\u017eime utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed nie je v\u00a0rozpore s\u00a0princ\u00edpom procesnej rovnosti, av\u0161ak da\u0148ov\u00e9 org\u00e1ny s\u00fa povinn\u00e9 zabezpe\u010di\u0165, aby mali t\u00fato mo\u017enos\u0165 v\u00a0bud\u00facnosti v\u0161etky da\u0148ov\u00e9 subjekty, ktor\u00e9, za splnenia \u010fal\u0161\u00edch z\u00e1konn\u00fdch podmienok, navrhn\u00fa tak\u00e9to d\u00f4kazy v\u00a0tomto re\u017eime vykona\u0165.<\/p>\n Vzh\u013eadom k\u00a0tomu, \u017ee da\u0148ov\u00fd poriadok vykon\u00e1vanie d\u00f4kazov v\u00a0re\u017eime utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed neupravuje, da\u0148ov\u00e9 org\u00e1ny musia tak\u00e9to d\u00f4kazy vykon\u00e1va\u0165 v\u00a0s\u00falade so z\u00e1konom o\u00a0utajovan\u00fdch skuto\u010dnostiach a\u00a0pr\u00edpadne pou\u017ei\u0165 anal\u00f3giu pod\u013ea konkr\u00e9tnych ustanoven\u00ed spr\u00e1vneho poriadku, upravuj\u00facich v\u0161eobecn\u00e9 procesn\u00e9 podmienky spravovania utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR vo svojom rozhodnut\u00ed zo d\u0148a 13. decembra 2022 potvrdil, \u017ee Finan\u010dn\u00e1 spr\u00e1va \u010cR nem\u00f4\u017ee odmietnu\u0165 vykona\u0165 d\u00f4kazy z\u00e1konn\u00fdm sp\u00f4sobom, ktor\u00e9 v\u00a0da\u0148ovom konan\u00ed navrhne da\u0148ov\u00fd subjekt, a\u00a0to len preto, \u017ee tieto podliehaj\u00fa re\u017eimu utajovan\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed pod\u013ea z\u00e1kona \u010d. 412\/2005 Sb. o\u00a0ochran\u011b utajovan\u00fdch informac\u00ed a\u00a0o\u00a0bezpe\u010dnostn\u00ed sp\u016fsobilosti. Kon\u0161tatoval to v rozsudku sp. zn….<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1325,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1324","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-sk"],"yoast_head":"