{"id":1380,"date":"2022-03-31T12:37:20","date_gmt":"2022-03-31T10:37:20","guid":{"rendered":"https:\/\/boomandsmart.com\/svita-danovym-subjektom-na-lepsie-casy\/"},"modified":"2022-03-31T12:37:20","modified_gmt":"2022-03-31T10:37:20","slug":"svita-danovym-subjektom-na-lepsie-casy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boomandsmart.com\/sk\/svita-danovym-subjektom-na-lepsie-casy\/","title":{"rendered":"Svit\u00e1 da\u0148ov\u00fdm subjektom na lep\u0161ie \u010dasy?"},"content":{"rendered":"
<\/h5>\n
<\/h5>\n

D\u0148a 23.3.2022 uzrelo svetlo sveta dlho o\u010dak\u00e1van\u00e9 rozhodnutie Najvy\u0161\u0161ieho spr\u00e1vneho s\u00fadu \u010cR vo veci Kemwater ProChemie s.r.o. c\/a Odvolac\u00ed Finan\u010dn\u00ed \u0159editelstv\u00ed.<\/p>\n

Stru\u010dne k predmetu sporu:<\/p>\n

    \n
  1. Spr\u00e1vca dane odoprel spolo\u010dnosti Kemwater ProChemie s.r.o. n\u00e1rok na odpo\u010det DPH zaplaten\u00fa za reklamn\u00e9 slu\u017eby poskytnut\u00e9 na golfov\u00fdch turnajoch, ke\u010f\u017ee t\u00e1to spolo\u010dnos\u0165 nebola schopn\u00e1 preuk\u00e1za\u0165, \u017ee dod\u00e1vate\u013eom slu\u017eieb bola spolo\u010dnos\u0165 uveden\u00e1 na fakt\u00fare, hoci nebolo poch\u00fdb o\u00a0tom, \u017ee slu\u017eby boli fakticky uskuto\u010dnen\u00e9.<\/li>\n
  2. Spolo\u010dnos\u0165 Kemwater ProChemie s.r.o. sa obr\u00e1tila na Krajsk\u00fd s\u00fad v Prahe, ktor\u00fd vzhliadol jej \u017ealobu ako d\u00f4vodn\u00fa a rozhodnutie spr\u00e1vcu dane zru\u0161il. Krajsk\u00fd s\u00fad v Prahe vych\u00e1dzal z rozsudku SDE\u00da zo d\u0148a 22.10.2015,PPUH Stehcemp, C-277\/14 a z neho vych\u00e1dzal aj dovtedy ojedinel\u00fd rozsudok Najvy\u0161\u0161ieho spr\u00e1vneho s\u00fadu zo d\u0148a 02.08.2017, \u010d.j. 4Afs 58\/2017 \u2013 78, Stavitelstv\u00ed Melichar. Pod\u013ea Krajsk\u00e9ho s\u00fadu v Prahe z nich vypl\u00fdva, \u017ee podmienkou vzniku n\u00e1roku na odpo\u010det DPH nie je preuk\u00e1za\u0165, \u017ee da\u0148ov\u00fd subjekt prijal zdanite\u013en\u00e9 plnenie od dod\u00e1vate\u013ea, ktor\u00fd da\u0148ov\u00fd doklad vystavil. Nedostatok d\u00f4kazu oh\u013eadne skuto\u010dn\u00e9ho dod\u00e1vate\u013ea zdanite\u013en\u00e9ho plnenia m\u00f4\u017ee by\u0165 v\u00fdznamn\u00fdm len v pr\u00edpade, \u017ee spr\u00e1vca dane preuk\u00e1\u017ee, \u017ee v re\u0165azci obchodn\u00fdch transakci\u00ed do\u0161lo k podvodu na DPH.<\/li>\n
  3. Odvolacie Finan\u010dn\u00e9 riadite\u013estvo podalo vo\u010di rozsudku Krajsk\u00e9ho s\u00fadu v Prahe kasa\u010dn\u00fa s\u0165a\u017enos\u0165. Nes\u00fahlasilo s jeho z\u00e1verom, \u017ee by spolo\u010dnos\u0165 Kemwater ProChemie s.r.o. ne\u0165a\u017eilo d\u00f4kazn\u00e9 bremeno oh\u013eadne preukazovania skuto\u010dnost\u00ed, \u010di slu\u017eby poskytol skuto\u010dne dod\u00e1vate\u013e uveden\u00fd na fakt\u00fare.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Kauza poputovala na S\u00fadny dvor E\u00da:<\/p>\n

      \n
    1. Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR, vedom\u00fd si \u201erozkolu\u201c v\u00a0ot\u00e1zke posudzovania opr\u00e1vnenosti nadmern\u00e9ho odpo\u010dtu DPH, ke\u010f fakturovan\u00e9 slu\u017eby boli vykonan\u00e9, av\u0161ak bez toho, aby bolo jasn\u00e9, kto tieto slu\u017eby da\u0148ov\u00e9mu subjektu poskytol, sa rozhodol rie\u0161i\u0165 z\u00a0d\u00f4vodu jej presahu do roviny \u00faniov\u00e9ho pr\u00e1va polo\u017een\u00edm prejudici\u00e1lnej ot\u00e1zky S\u00fadnemu dvoru E\u00da, ktor\u00e1 znela: \u201eJe v\u00a0s\u00falade so smernicou 2006\/112\/ES, pokia\u013e je uplatnenie pr\u00e1va na odpo\u010d\u00edtanie dane z\u00a0pridanej hodnoty na vstupe podmienen\u00e9 splnen\u00edm povinnosti zdanite\u013enej osoby preuk\u00e1za\u0165, \u017ee zdanite\u013en\u00e9 plnenie, ktor\u00e9 prijala, jej poskytla in\u00e1 konkr\u00e9tna <\/u>zdanite\u013en\u00e1 osoba? V\u00a0pr\u00edpade kladnej odpovede na prv\u00fa ot\u00e1zku a\u00a0ak zdanite\u013en\u00e1 osoba uveden\u00fa d\u00f4kazn\u00fa povinnos\u0165 nespln\u00ed, mo\u017eno odoprie\u0165 pr\u00e1vo na odpo\u010d\u00edtanie dane na vstupe bez toho, aby sa preuk\u00e1zalo, \u017ee t\u00e1to zdanite\u013en\u00e1 osoba vedela alebo mohla vedie\u0165, \u017ee nadobudnut\u00edm tovaru alebo slu\u017eieb sa z\u00fa\u010dast\u0148uje na da\u0148ovom podvode?\u201c<\/em><\/li>\n
    2. Z\u00e1very S\u00fadneho dvora E\u00da v\u00a0ot\u00e1zke, \u010di pre uplatnenie DPH je nutn\u00e9 presne identifikova\u0165 dod\u00e1vate\u013ea, ktor\u00e1 je u\u00a0na\u0161ich \u010desk\u00fdch bratov, ako aj v\u00a0na\u0161om pr\u00e1vnom prostred\u00ed o\u00a0to zlo\u017eitej\u0161ia, \u017ee dod\u00e1vate\u013e m\u00f4\u017ee by\u0165 od uplatnenia DPH osloboden\u00fd, pokia\u013e neprekra\u010duje stanoven\u00fd obrat, s\u00fa:\u00a0\u00a0 V\u00a0pr\u00edpade, ak sa dod\u00e1vate\u013e uveden\u00fd na da\u0148ovom doklade l\u00ed\u0161i od skuto\u010dn\u00e9ho dod\u00e1vate\u013ea, platcovi DPH odoberie<\/u> n\u00e1rok na odpo\u010det iba vtedy, pokia\u013e nebude preuk\u00e1zan\u00e9, \u017ee t\u00fdmto dod\u00e1vate\u013eom bola zdanite\u013en\u00e1 osoba. Postavenie (status) dod\u00e1vate\u013ea ako zdanite\u013enej osoby m\u00f4\u017ee vypl\u00fdva\u0165 z\u00a0okolnost\u00ed pr\u00edpadu<\/u> (napr\u00edklad zo skuto\u010dnost\u00ed, \u017ee fakturovan\u00e1 cena \/ fakturovan\u00e9 ceny prekro\u010dila \/ prekro\u010dili stanoven\u00fd obrat pre registr\u00e1ciu k\u00a0DPH, ktor\u00fdm je v\u00a0na\u0161om pr\u00e1vnom prostred\u00ed dosiahnutie obratu vo v\u00fd\u0161ke 49.790,- Eur za 12 po sebe id\u00facich kalend\u00e1rnych mesiacov, resp. za krat\u0161ie obdobie). Poukazuj\u00fac na uveden\u00e9 potom plat\u00ed, \u017ee pokia\u013e postavenie (status) dod\u00e1vate\u013ea ako zdanite\u013enej osoby\u00a0 vypl\u00fdva z\u00a0okolnost\u00ed pr\u00edpadu, tak n\u00e1rok na odpo\u010det DPH pod\u013ea S\u00fadneho dvora E\u00da odoprie\u0165 nemo\u017eno<\/u>. Naopak v\u00a0pr\u00edpade, kedy by okolnosti pr\u00edpadu toto neumo\u017enili dovodi\u0165 a\u00a0odberate\u013e nie je\u00a0schopn\u00fd postavenie dod\u00e1vate\u013ea preuk\u00e1za\u0165 in\u00fdmi prostriedkami, potom spr\u00e1vca dane m\u00f4\u017ee odoprie\u0165 n\u00e1rok na odpo\u010det DPH, bez toho aby musel preukazova\u0165 \u00fa\u010das\u0165 na da\u0148ovom podvode.<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      Verdikt Najvy\u0161\u0161ieho spr\u00e1vneho s\u00fadu \u010cR po vydan\u00ed rozsudku S\u00fadneho dvora E\u00da:<\/p>\n

      S\u00a0oh\u013eadom na z\u00e1very S\u00fadneho dvora E\u00da dospel Najvy\u0161\u0161\u00ed spr\u00e1vny s\u00fad \u010cR k\u00a0z\u00e1veru, \u017ee je nevyhnutn\u00e9, aby vec bola vr\u00e1ten\u00e1 spr\u00e1vcovi dane, preto\u017ee ten sa nezaoberal t\u00fdm, \u010di mo\u017eno zo skutkov\u00fdch okolnost\u00ed s\u00a0istotou vyvodi\u0165, \u017ee dod\u00e1vate\u013e mal postavenie platcu DPH,\u00a0lebo s\u00a0touto podmienkou doteraj\u0161ia rozhodovacia prax nepo\u010d\u00edtala.<\/p>\n

       <\/p>\n

      Ver\u00edme, \u017ee vo svetle vy\u0161\u0161ie uveden\u00fdch s\u00fadnych rozhodnut\u00ed, spr\u00e1vcovia dane nebud\u00fa automaticky odmieta\u0165 n\u00e1roky na odpo\u010det DPH, v\u00a0pr\u00edpadoch ke\u010f da\u0148ov\u00fd subjekt\u00a0 nebol schopn\u00fd preuk\u00e1za\u0165 kto bol skuto\u010dn\u00fdm dod\u00e1vate\u013eom slu\u017eieb, av\u0161ak nebolo poch\u00fdb o tom, \u017ee slu\u017eby boli fakticky uskuto\u010dnen\u00e9 a zo skutkov\u00fdch okolnost\u00ed pr\u00edpadu vypl\u00fdva, \u017ee dod\u00e1vate\u013eom fakticky dodan\u00e9ho plnenia musela by\u0165 zdanite\u013en\u00e1 osoba.<\/p>\n

       <\/p>\n