Je skuto\u010dnos\u0165ou, \u017ee po\u010det \u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, ako aj sp\u00f4sob ich konania v\u00a0mene spolo\u010dnosti ur\u010duj\u00fa v\u00fdhradne spolo\u010dn\u00edci\/akcion\u00e1ri v spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch. Bezv\u00fdnimo\u010dn\u00e9 spolo\u010dn\u00e9 konanie v\u0161etk\u00fdch \u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu\u00a0 ustanoven\u00e9 v\u00a0spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch spolo\u010dnosti je teda prejavom suver\u00e9nnej a slobodnej v\u00f4le spolo\u010dn\u00edka\/akcion\u00e1ra spolo\u010dnosti, aby konatelia\/\u010dlenovia predstavenstva pri pr\u00e1vnych \u00fakonoch, ktor\u00fdmi zav\u00e4zuj\u00fa spolo\u010dnos\u0165, konali pr\u00e1ve tak, ako to spolo\u010dn\u00edci\/akcion\u00e1ri vyjadrili v\u00a0spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch.<\/p>\n
\u010co v\u0161ak v\u00a0pr\u00edpadoch, ke\u010f \u010dlenovia tohto \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu si \u00a0medzi sebou udelia plnomocenstvo, na podklade ktor\u00e9ho de facto obch\u00e1dzaj\u00fa sp\u00f4sob konania stanoven\u00fd v\u00a0spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch? S\u00fa takto ude\u013eovan\u00e9 pln\u00e9 moci pr\u00edpustn\u00e9 a\u00a0platn\u00e9? M\u00e1 na predch\u00e1dzaj\u00facu ot\u00e1zku vplyv sk\u00famanie \u00a0skuto\u010dnosti, \u010di \u00a0takto udelen\u00e1 pln\u00e1 moc m\u00e1 charakter gener\u00e1lnej alebo individu\u00e1lnej plnej moci?<\/p>\n
Odpovede na polo\u017een\u00e9 ot\u00e1zky nach\u00e1dzame v\u00a0rozhodovacej praxi na\u0161ich \u010desk\u00fdch susedov, na ktor\u00fa poukazuj\u00fa vo svojich rozhodnutiach aj na\u0161e slovensk\u00e9 s\u00fady a\u00a0ktor\u00fa d\u00e1vame do pozornosti v\u00a0nasleduj\u00facich riadkoch.<\/p>\n
Rozsudkom zo d\u0148a 24.04.2007, sp. zn. 29Odo 1082\/2005, sa Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad \u010cR vyjadril k\u00a0ot\u00e1zke, \u010di \u010dlen predstavenstva je opr\u00e1vnen\u00fd udeli\u0165 gener\u00e1lnu pln\u00fa moc druh\u00e9mu \u010dlenovi predstavenstva, ktor\u00fd by tak bol opr\u00e1vnen\u00fd na konanie v\u00a0mene spolo\u010dnosti samostatne. K problematike platnosti a\u00a0pr\u00edpustnosti takto udelenej gener\u00e1lnej plnej moci vyjadril NS \u010cR nasledovn\u00fd pr\u00e1vny n\u00e1zor: \u201e<\/em>Za situace, kdy stanovy spole\u010dnosti ur\u010duj\u00ed, \u017ee jm\u00e9nem spole\u010dnosti mus\u00ed jednat spole\u010dn\u011b nejm\u00e9n\u011b dva jej\u00ed \u010dlenov\u00e9 a zakl\u00e1daj\u00ed tedy pro ka\u017ed\u00fd \u00fakon, kter\u00fd p\u0159edstavenstvo \u010din\u00ed jm\u00e9nem spole\u010dnosti, povinnost vz\u00e1jemn\u00e9 kontroly (a odpov\u011bdnosti) nejm\u00e9n\u011b dvou \u010dlen\u016f p\u0159edstavenstva, nelze takovou kontrolu a odpov\u011bdnost vylou\u010dit t\u00edm, \u017ee dva \u010dlenova p\u0159edstavenstva ud\u011bl\u00ed gener\u00e1ln\u00ed plnou moc jen jednomu z nich<\/strong>. Takov\u00fd postup by byl v rozporu s pr\u00e1vn\u00ed \u00fapravou jedn\u00e1n\u00ed statut\u00e1rn\u00edch org\u00e1n\u016f spole\u010dnosti v z\u00e1kon\u011b a stanov\u00e1ch spole\u010dnosti.<\/strong>“ <\/em>Pr\u00e1vny \u00fakon udelenia gener\u00e1lnej plnej moci medzi \u010dlenmi predstavenstva je tak potrebn\u00e9 pova\u017eova\u0165 za nepr\u00edpustn\u00fd a\u00a0jej udelenie sp\u00f4sobuje jej neplatnos\u0165.<\/p>\n Konzistentne Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad \u010cR vyslovil svoj pr\u00e1vny n\u00e1zor v rozsudku zo d\u0148a 15.10.2008, sp. zn. 31 Odo 11\/2006 z\u00a015.10.2008, \u017ee \u201e (…) <\/em>rozhodl-li nejvy\u0161\u0161\u00ed org\u00e1n pr\u00e1vnick\u00e9 osoby (pop\u0159\u00edpad\u011b jej\u00ed spole\u010dn\u00edci \u010di \u010dlenov\u00e9 tam, kde jim n\u00e1le\u017e\u00ed rozhodov\u00e1n\u00ed o zp\u016fsobu jedn\u00e1n\u00ed jm\u00e9nem pr\u00e1vnick\u00e9 osoby) o tom, \u017ee \u010dlenov\u00e9 jej\u00edho statut\u00e1rn\u00edho org\u00e1nu nemohou \u010dinit pr\u00e1vn\u00ed \u00fakony samostatn\u011b, ale jen (dva \u010di v\u00edce) spole\u010dn\u011b, nelze toto rozhodnut\u00ed obch\u00e1zet t\u00edm, \u017ee s\u00e1m statut\u00e1rn\u00ed org\u00e1n pov\u011b\u0159\u00ed sv\u00e9ho \u010dlena ur\u010ditou \u010dinnost\u00ed, kter\u00e1 jej k samostatn\u00e9mu jedn\u00e1n\u00ed oprav\u0148uje<\/strong>. Takov\u00e9 pov\u011b\u0159en\u00ed by toti\u017e znamenalo, \u017ee \u010dlen statut\u00e1rn\u00edho org\u00e1nu m\u016f\u017ee \u010dinit pr\u00e1vn\u00ed \u00fakony pr\u00e1vnick\u00e9 osoby samostatn\u011b, ani\u017e by byl omezov\u00e1n nejvy\u0161\u0161\u00edm org\u00e1nem (spole\u010dn\u00edky \u010di \u010dleny) ulo\u017een\u00fdm pravidlem, \u017ee tak jako \u010dlen statut\u00e1rn\u00edho org\u00e1nu \u010dinit nem\u016f\u017ee.\u201c<\/em><\/p>\n S\u00edce sa v rozsudku zo d\u0148a 25.01.2011, sp. zn. 32 Cdo 4133\/2009, Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad \u010cR stoto\u017enil so z\u00e1sadou oh\u013eadne nepr\u00edpustnosti udelenia gener\u00e1lnej plnej moci in\u00e9mu \u010dlenovi predstavenstva, ktor\u00e1 bola judikovan\u00e1 skor\u0161\u00edmi jeho rozhodnutiami, \u00a0z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak dodal, \u017ee \u201e<\/strong>Doposud uveden\u00e1 argumentace v\u0161ak nevylu\u010duje mo\u017enos\u0165, aby \u010dlen predstavenstva, <\/strong>kter\u00e9ho stanovy spole\u010dnosti opr\u00e1v\u0148uj\u00ed k\u00a0p\u00edsemn\u00fdm pr\u00e1vn\u00edm \u00fakon<\/em>\u016f<\/em>m za p\u0159edstavenstvo jm\u00e9nem spole\u010dnosti, ud\u011blil individu\u00e1ln\u00ed plnou moc ke konkr\u00e9tn\u00edmu p\u00edsemn\u00e9mu pr\u00e1vn\u00edmu \u00fakonu jin\u00e9mu \u010dlenu p\u0159edstavenstva<\/strong> z\u00a0d<\/em>\u016f<\/em>vod\u00fa do\u010dasn\u00e9 p\u0159ek\u00e1\u017eky na sv\u00e9 stran\u011b (nemoc a\u00a0pod.), kter\u00e1 mu br\u00e1n\u00ed ve v\u00fdkonu jednatelsk\u00e9ho opr\u00e1vn\u011bn\u00ed.\u201c <\/em>Je teda zrejm\u00e9, \u017ee Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad \u010cR udelenie individu\u00e1lnej plnej moci na rozdiel od gener\u00e1lnej plnej moci pova\u017euje za pr\u00edpustn\u00e9 a\u00a0teda jej udelenie nebude, ako v\u00a0pr\u00edpade gener\u00e1lnej plnej moci, sp\u00f4sobova\u0165 jej neplatnos\u0165. Zast\u00e1vame n\u00e1zor, \u017ee spom\u00ednan\u00e9 udelenie individu\u00e1lnej plnej moci je plne legit\u00edmnym, ke\u010f\u017ee m\u00f4\u017eu nasta\u0165 v\u00a0bud\u00facnosti situ\u00e1cie (\u010di u\u017e spom\u00ednan\u00e1 choroba, pr\u00edpadne zahrani\u010dn\u00e1 pracovn\u00e1 cesta a\u00a0pod.), ktor\u00e9 by br\u00e1nili \u010dlenovi predstavenstva opr\u00e1vnen\u00e9ho zo stanov kona\u0165 v\u00a0mene spolo\u010dnosti z\u00fa\u010dastni\u0165 sa pri ur\u010ditom \u00fakone a\u00a0mohlo by tak d\u00f4js\u0165 k\u00a0ochromeniu fungovania spolo\u010dnosti, \u010do je ur\u010dite ne\u017eiad\u00facim javom.<\/p>\n Z\u00a0rozhodovacej praxe na\u0161ich \u010desk\u00fdch susedov tak vypl\u00fdva, \u017ee len udelenie individu\u00e1lnej plnej moci ku konkr\u00e9tnemu pr\u00e1vnemu \u00fakonu, ktorou splnomocn\u00ed jeden z\u00a0\u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu \u010fal\u0161ieho \u010dlena \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, aby ako jeho z\u00e1stupca konal v\u00a0mene spolo\u010dnosti, je pr\u00edpustn\u00e9.<\/p>\n Absol\u00fatne je teda nepr\u00edpustn\u00e9 ude\u013eovanie gener\u00e1lnych pln\u00fdch moc\u00ed medzi \u010dlenmi \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, ktor\u00e9, ak by boli aj udelen\u00e9, boli by pova\u017eovan\u00e9 za neplatn\u00e9, nako\u013eko udelenie takto udelenej plnej moci by znamenalo obch\u00e1dzanie v\u00f4le akcion\u00e1rov\/spolo\u010dn\u00edkov, ktor\u00ed v\u00a0stanov\u00e1ch\/spolo\u010denskej zmluve ustanovili tak\u00fd sp\u00f4sob konania, aby doch\u00e1dzalo medzi \u010dlenmi \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu k\u00a0vz\u00e1jomnej kontrole a\u00a0zodpovednosti (tzv. pravidlo \u0161tyroch o\u010d\u00ed).<\/p><\/blockquote>\n Plnomocenstvami, ktor\u00e9 obch\u00e1dzaj\u00fa tzv. pravidlo \u0161tyroch o\u010d\u00ed, sa zaoberal aj \u00dastavn\u00fd s\u00fad SR, ktor\u00fd v\u00a0relat\u00edvne e\u0161te mladom n\u00e1leze sp. zn. I. \u00daS 191\/2019, z\u00a026.11.2019, v\u00a0bode 83 druh\u00e1 a\u017e tretia veta a v\u00a0bode 84 uv\u00e1dza: \u201e\u00dastavn\u00fd s\u00fad vyslovil svoje pochybnosti o platnosti stavu, ke\u010f v pr\u00edpade zakladate\u013eskou listinou zakotven\u00e9ho spolo\u010dn\u00e9ho konania v\u0161etk\u00fdch (dvoch) konate\u013eov jeden konate\u013e splnomocn\u00ed in\u00e9ho konate\u013ea na svoje zastupovanie pri v\u0161etk\u00fdch \u00fakonoch spojen\u00fdch s funkciou konate\u013ea, toti\u017e<\/em><\/strong> neguje (obch\u00e1dza) v\u00f4\u013eu spolo\u010dn\u00edka vyjadren\u00fa v zakladate\u013eskej listine, a t\u00fdm obch\u00e1dza aj z\u00e1kon, ktor\u00fd pr\u00e1ve spolo\u010dn\u00edkovi (spolo\u010dn\u00edkom) zveruje ur\u010denie sp\u00f4sobu konania konate\u013eov v mene spolo\u010dnosti.<\/strong> V\u00f4\u013eou spolo\u010dn\u00edka prejavenou v zakladate\u013eskej listine bolo toti\u017e bezv\u00fdnimo\u010dn\u00e9 spolo\u010dn\u00e9 konanie v\u017edy v\u0161etk\u00fdch konate\u013eov spolo\u010dnosti. Ak by spolo\u010dn\u00edk chcel prejavi\u0165 svoju v\u00f4\u013eu, aby v mene spolo\u010dnosti konali konatelia samostatne, prejavil by t\u00fato svoju v\u00f4\u013eu v zakladate\u013eskej listine a n\u00e1sledne by sa t\u00e1to v\u00f4\u013ea spolo\u010dn\u00edka prejavila aj z\u00e1pisom do obchodn\u00e9ho registra<\/strong> (I. \u00daS 198\/09). Mutadis mutandis vyslovuje \u00fastavn\u00fd s\u00fad rovnak\u00fa pochybnos\u0165 aj vo vz\u0165ahu k splnomocneniu udelen\u00e9mu \u010dlenovi predstavenstva v akciovej spolo\u010dnosti. V tomto kontexte p\u00f4sob\u00ed logick\u00fd a presved\u010div\u00fd pr\u00e1vny n\u00e1zor prezentovan\u00fd s\u0165a\u017eovate\u013eom, \u017ee ak stanovy spolo\u010dnosti ur\u010duj\u00fa, \u017ee jej menom musia kona\u0165 spolo\u010dne najmenej dvaja \u010dlenovia predstavenstva, a zakladaj\u00fa teda pre ka\u017ed\u00fd \u00fakon, ktor\u00fd predstavenstvo urob\u00ed v mene spolo\u010dnosti, povinnos\u0165 vz\u00e1jomnej kontroly a zodpovednosti najmenej dvoch \u010dlenov predstavenstva, nemo\u017eno tak\u00fato kontrolu a zodpovednos\u0165 vyl\u00fa\u010di\u0165 t\u00fdm, \u017ee dvaja \u010dlenovia predstavenstva udelia gener\u00e1lnu pln\u00fa moc jedn\u00e9mu z nich. Tak\u00fdto postup by bol v rozpore s pr\u00e1vnou \u00fapravou konania \u0161tatut\u00e1rnych org\u00e1nov spolo\u010dnosti v z\u00e1kone a v stanov\u00e1ch spolo\u010dnosti. To plat\u00ed o to viac, ak jednou z os\u00f4b konaj\u00facich pri udelen\u00ed \u201eplnej moci\u201c v mene predstavenstva je s\u00e1m \u201esplnomocnen\u00fd\u201c \u010dlen predstavenstva (pozri u\u017e citovan\u00fd rozsudok Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu \u010ceskej republiky sp. zn. 29 Odo 1082\/2005.\u201c<\/em><\/p>\n Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad SR pod. sp. zn. 3Obdo\/65\/2020, zo d\u0148a 25.11.2020, vo svojom bode 12.1 vyjadril n\u00e1zor k\u00a0sp\u00f4sobu udelenia plnej moci, t.j. kto m\u00f4\u017ee t\u00fato pln\u00fa moc udeli\u0165 a\u00a0ako by vystupovala osoba, ktorej by t\u00e1to pln\u00e1 moc na individu\u00e1lny \u00fakon bola udelen\u00e1. \u00a0\u201eLen na okraj dovolac\u00ed s\u00fad v\u00a0tejto s\u00favislosti uv\u00e1dza, \u017ee rovnako by bolo nepr\u00edpustn\u00e9, ak by v\u00a0pr\u00edpade povinn\u00e9ho spolo\u010dn\u00e9ho konania dvoch alebo viacer\u00fdch \u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, jeden (pr\u00edpadne viacer\u00ed) z\u00a0\u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu splnomocnil \u010fal\u0161ieho \u010dlena \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, aby v\u00a0pr\u00edpade konania v\u00a0mene spolo\u010dnosti tento \u010dlen \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu konal ako z\u00e1stupca in\u00e9ho \u010dlena \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu (a teda s\u010dasti by konal s\u00e1m ako \u010dlen \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, napr. ako jeden z\u00a0konate\u013eov, a\u00a0s\u010dasti ako z\u00e1stupca druh\u00e9ho \u010dlena \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, t.j. z\u00e1stupca in\u00e9ho konate\u013ea (tomu vi\u010f body 83. a\u00a084. od\u00f4vodnenia n\u00e1lezu \u00fastavn\u00e9ho s\u00fadu z. 26. novembra 2019, sp. zn. \u00daS 191\/2019). Nanajv\u00fd\u0161 by bolo pr\u00edpustn\u00e9, ak by spolo\u010dnos\u0165 (pri dodr\u017ean\u00ed ustanoven\u00e9ho sp\u00f4sobu konania v\u00a0mene spolo\u010dnosti zap\u00edsan\u00e9ho v\u00a0obchodnom registri) udelila pln\u00fa moc jedn\u00e9mu z\u00a0\u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu na individu\u00e1lny \u00fakon, ktor\u00fd by konal ako z\u00e1stupca spolo\u010dnosti na z\u00e1klade plnomocenstva<\/u><\/strong>.\u201c <\/u><\/em><\/p>\n Z\u00a0vy\u0161\u0161ie uveden\u00e9ho rozsudku Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR tak vypl\u00fdva, \u017ee sp\u00f4sob ude\u013eovania individu\u00e1lnej plnej moci ku konkr\u00e9tnemu pr\u00e1vnemu \u00fakonu, ktorou splnomocn\u00ed jeden z\u00a0\u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu vo svojom mene \u010fal\u0161ieho \u010dlena \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, aby ako jeho z\u00e1stupca\u00a0 konal v\u00a0mene spolo\u010dnosti, pova\u017euje za nepr\u00edpustn\u00e9. Teda nie je pr\u00edpustn\u00e9, aby udelil pln\u00fa moc jeden konate\u013e\/\u010dlen predstavenstva druh\u00e9mu konate\u013eovi\/druh\u00e9mu \u010dlenovi predstavenstva. V\u00a0pr\u00edpade ude\u013eovania individu\u00e1lnej \u00a0plnej moci je tak nevyhnutn\u00e9 myslie\u0165 na to, \u017ee musia ju udeli\u0165 \u010dlenovia \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu sp\u00f4sobom zodpovedaj\u00facim ustanoven\u00e9mu sp\u00f4sobu konania v\u00a0mene pr\u00e1vnickej osoby a\u00a0nie vo svojom mene<\/p>\n Vzh\u013eadom na vy\u0161\u0161ie uveden\u00e9 mo\u017eno vo v\u0161eobecnosti zhrn\u00fa\u0165, \u017ee sa pova\u017euje za pr\u00edpustn\u00fd a\u00a0platn\u00fd pr\u00e1vny \u00fakon udelenia individu\u00e1lnej plnej moci pr\u00e1vnickou osobou s\u00a0viacer\u00fdmi spolo\u010dne konaj\u00facimi \u010dlenmi \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu jedn\u00e9mu z\u00a0\u010dlenov tohto org\u00e1nu ako z\u00e1stupcovi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je ude\u013eovanie pln\u00fdch moc\u00ed medzi \u010dlenmi \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu navz\u00e1jom pr\u00edpustn\u00e9 a platn\u00e9, alebo je namieste hovori\u0165 o poru\u0161en\u00ed princ\u00edpu \u0161tyroch o\u010d\u00ed? Je skuto\u010dnos\u0165ou, \u017ee po\u010det \u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu, ako aj sp\u00f4sob ich konania v\u00a0mene spolo\u010dnosti ur\u010duj\u00fa v\u00fdhradne spolo\u010dn\u00edci\/akcion\u00e1ri v spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch. Bezv\u00fdnimo\u010dn\u00e9 spolo\u010dn\u00e9 konanie v\u0161etk\u00fdch \u010dlenov \u0161tatut\u00e1rneho org\u00e1nu\u00a0 ustanoven\u00e9 v\u00a0spolo\u010denskej zmluve\/stanov\u00e1ch spolo\u010dnosti je teda prejavom…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1277,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-sk"],"yoast_head":"